Ein Unternehmen europaweit zu skalieren sollte unkompliziert sein. Die Infrastruktur ist vorhanden. Der regulatorische Rahmen ist zwar komplex, aber ausgereift. Der Markt umfasst 27 Mitgliedstaaten mit tiefer finanzieller Integration. Und dennoch verbringen erstaunlich viele wachsende Unternehmen Monate damit, ein Zahlungskonto zu suchen, das tatsächlich zu ihrer Arbeitsweise passt – und viele geben sich mit etwas zufrieden, das gut genug funktioniert, anstatt mit etwas, das gut funktioniert.
Das ist kein Nischenproblem. Es betrifft zwei sehr unterschiedliche Arten von Unternehmen, und das aus sehr unterschiedlichen Gründen. Manche stossen auf Hürden, weil ihr Geschäftsmodell ausserhalb des Schemas liegt, mit dem traditionelle Banken Risiken bewerten. Andere wachsen schlicht schneller, als ihr aktueller Anbieter es bewältigen kann. Beide stehen am Ende vor demselben Ergebnis: einer Zahlungsinfrastruktur, die Wachstum eher einschränkt als ermöglicht.
Die Komplexitätslücke: Wenn Geschäftsmodelle Vorsicht auslösen
Foto: Kampus Production auf Pexels
Manche Unternehmen sind in Branchen tätig, die von Haus aus genauer geprüft werden. Grenzüberschreitende Dienstleistungen, Marktplatzmodelle, Plattformen für digitale Güter, internationale Zahlungen an Auftragnehmer, abonnementbasierte Geschäfte – diese Strukturen sind vollkommen legitim, liegen aber ausserhalb des Schemas, mit dem die meisten traditionellen Banken Risiken bewerten. Das Ergebnis ist nicht immer eine Ablehnung. Oft ist es etwas Leiseres: ein verzögertes Onboarding, ungeklärte Transaktionssperren oder eine Geschäftsbeziehung, die funktioniert, bis das Unternehmen zu wachsen beginnt.
Banken sind nicht darauf ausgelegt, mit Mehrdeutigkeit umzugehen. Wenn ein Geschäftsmodell Interpretation erfordert, ist Vorsicht für ein Compliance-Team der Weg des geringsten Widerstands. Diese Vorsicht hat ihren Preis – und das Unternehmen zahlt ihn in Form von Zeit, Reibung und manchmal entgangenen Chancen.
Das gilt auch für aufkommende Branchen. Web3-Unternehmen, Gaming-Betreiber mit grenzüberschreitenden Zahlungen, Affiliate-Netzwerke mit hohem Transaktionsvolumen, B2B-Plattformen in regulierten Bereichen wie Adult-Services – sie alle unterliegen einer erhöhten Prüfung, unabhängig von ihrer Compliance-Aufstellung. Das Problem ist nicht, dass diese Prüfung ungerechtfertigt wäre; es ist, dass die meisten Banken pauschale Einschränkungen anwenden, statt einer verhältnismässigen Sorgfaltsprüfung.
Im Rahmen des EWR-Passporting können regulierte E-Geld-Institute (EMIs) wie jene, die von der Liechtensteiner FMA beaufsichtigt werden, Kunden in allen EU-/EWR-Mitgliedstaaten betreuen. Damit entsteht ein alternativer Weg für Unternehmen, die eine regulatorisch konforme Infrastruktur benötigen, ohne die bei traditionellen Banken üblichen Pauschalablehnungen. Für VASPs (Anbieter von Krypto-Dienstleistungen) erhöht die MiCA-Verordnung, die 2024–2025 vollständig in Kraft tritt, die Komplexität zusätzlich – weshalb es entscheidend ist, mit Anbietern zusammenzuarbeiten, die sowohl kryptonahe Geschäftsmodelle als auch sich wandelnde Compliance-Pflichten verstehen.
Bei der Komplexitätslücke geht es nicht um Legitimität. Es geht darum, ob Ihr Zahlungsdienstleister bereit und in der Lage ist, Ihr Unternehmen anhand seines tatsächlichen Risikoprofils zu beurteilen statt anhand eines Kategorie-Etiketts.
Die Skalierungslücke: Wenn Wachstum die Infrastruktur überholt
Foto: Fabio Riccobono auf Pexels
Dann gibt es eine zweite, seltener besprochene Gruppe: traditionelle Unternehmen, die schlicht schneller wachsen, als ihre Zahlungsinfrastruktur es bewältigen kann. Ein Logistikunternehmen, das in drei neue Märkte expandiert. Ein Grosshändler, der internationale Lieferanten hinzunimmt. Eine Beratungsgesellschaft, die Honorare in EUR, USD und GBP einnimmt. Ein E-Commerce-Unternehmen, das Lieferantenzahlungen über sechs Länder hinweg verwaltet.
Diese Unternehmen sind nach jedem Massstab unkompliziert. Doch mit steigenden Zahlungsvolumina und zunehmend internationalen Strukturen stellen sie fest, dass ihre Bank nie dafür ausgelegt war, mit ihnen mitzuwachsen. Treasury-Funktionen verstecken sich hinter Kundenbetreuern mit zweiwöchigen Reaktionszeiten. Mehrwährungskonten sind an Bedingungen, Gebühren oder manuelle Umrechnungsschritte geknüpft. Der Support wird genau dann langsamer, wenn die Einsätze höher werden.
Das Problem ist struktureller Natur. Viele Retail- und Geschäftsbankprodukte wurden zu einer Zeit konzipiert, als grenzüberschreitende Zahlungsvolumina die Ausnahme waren, nicht die Regel. Wenn Unternehmen skalieren, brauchen sie eine Infrastruktur, die internationale Zahlungen, Mehrwährungsabwicklung und hohen Transaktionsdurchsatz als Standardfunktionalität behandelt – nicht als Premium-Zusatz.
Hier stossen viele Unternehmen an eine Grenze. Sie sind dem lokalen Geschäftskonto, mit dem sie gestartet sind, entwachsen, aber sie sind nicht gross genug (oder wollen den Aufwand nicht) für eine vollwertige Corporate-Banking-Beziehung mit Mindesteinlagen, komplexen Gebührenstrukturen und Quartalsprüfungen. Sie brauchen operative Infrastruktur, kein Vermögensmanagement.
Für wachsende Unternehmen summiert sich die Reibung. Verzögerte Zahlungen belasten die Lieferantenbeziehungen. Manuelle Abstimmung über mehrere Währungen hinweg verbrennt die Zeit des Finanzteams. Fehlender API-Zugang bedeutet, dass Zahlungsabläufe nicht automatisiert werden können. Was als kleine Unannehmlichkeit beginnt, verdichtet sich zu einem strategischen Engpass.
Was beide Gruppen gemeinsam haben
Foto: Pavel Danilyuk auf Pexels
Der verbindende Faden zwischen beiden Gruppen ist nicht Komplexität oder Einfachheit – es ist die Passung. Beide Arten von Unternehmen sind ihrem bestehenden Konto entwachsen, und die ihnen verfügbaren Alternativen sind entweder zu rudimentär oder auf Vermögensmanagement und Anlageprodukte ausgerichtet, für die sie keine Verwendung haben.
Was ein wachsendes Unternehmen tatsächlich von einem Zahlungskonto braucht, ist weniger aufregend, als es das meiste Fintech-Marketing suggeriert. Verlässliche IBAN-Infrastruktur, ausgestellt auf den eigenen Namen des Unternehmens. Saubere Mehrwährungsfunktionalität über EUR, USD, GBP und CHF hinweg ohne manuelle Behelfslösungen. Schnelle, transparente internationale Zahlungen mit vorhersehbaren Gebühren. Konten, die sich so strukturieren lassen, wie das Unternehmen tatsächlich organisiert ist – ob das nun mehrere IBANs, dedizierte Konten pro Markt oder API-gesteuerte Massenauszahlungen bedeutet.
Ein Compliance-Prozess, der das Unternehmen ernst nimmt, statt es als Risiko zu behandeln. Ein Onboarding, das die richtigen Fragen stellt, nicht nur die einfachen. Ein Support, der den operativen Kontext versteht, nicht nur die Transaktionsdaten.
Das sind keine neuartigen Anforderungen. Es sind grundlegende. Die Lücke besteht nicht darin, was Unternehmen brauchen – sondern darin, wie wenige Anbieter wirklich darauf ausgelegt sind, es für Unternehmen in dieser Phase zu liefern. Die meiste Zahlungsinfrastruktur ist entweder für Grossunternehmen mit eigenen Treasury-Teams und siebenstelligen Mindestbeträgen konzipiert oder für Freelancer und Kleinstunternehmen, die weder Mehrwährungsbetrieb noch API-Zugang benötigen.
Die Mitte ist unterversorgt. Und diese Mitte macht einen grossen Teil der europäischen Wachstumswirtschaft aus: Unternehmen mit 500'000 bis 50 Mio. EUR Jahresumsatz, die grenzüberschreitend tätig sind, Komplexität bewältigen und eine Infrastruktur benötigen, die keinen ständigen manuellen Eingriff erfordert.
Warum der europäische Markt die Lage verschärft
Foto: anurag upadhyay auf Pexels
Europas regulatorische Fragmentierung verschärft das Problem. Während der einheitliche Euro-Zahlungsverkehrsraum (SEPA) Euro-Zahlungen harmonisiert hat, sehen sich Unternehmen, die in GBP, USD oder CHF tätig sind, weiterhin mit einem Flickenteppich aus Korrespondenzbankbeziehungen, FX-Spreads und Abwicklungsverzögerungen konfrontiert. Der Mehrwährungsbetrieb bleibt operativ komplex, selbst innerhalb des EWR.
Auch die Bankenkonsolidierung hat die Optionen verringert. Viele Regional- und Mid-Tier-Banken haben sich aus dem Geschäftskundengeschäft zurückgezogen oder ihre Risikobereitschaft als Reaktion auf AML-Massnahmen und regulatorischen Druck eingeschränkt. Übrig bleibt ein Markt, der von einigen wenigen grossen Instituten mit standardisierten Produkten und langen Entscheidungszyklen dominiert wird, daneben eine Welle von Fintech-Herausforderern, denen oft eine vollständige Banklizenz oder eine Mehrwährungsinfrastruktur fehlt.
Für Unternehmen in Branchen, die als hochriskant wahrgenommen werden – selbst wenn sie vollständig konform sind –, ist die Situation noch akuter. Ein Bericht der Europäischen Bankenaufsichtsbehörde (EBA) aus dem Jahr 2022 hob Bedenken rund um das De-Risking hervor, bei dem Banken sich aus ganzen Kundensegmenten zurückziehen, statt in die Compliance-Infrastruktur zu investieren, um diese angemessen zu betreuen. Das betrifft nicht nur Krypto-Unternehmen, sondern auch FX-Broker, Payment Facilitators und jedes Geschäftsmodell mit grenzüberschreitender Komplexität.
Tantum Pay wurde als in Liechtenstein reguliertes E-Geld-Institut mit EWR-Passporting eigens dafür geschaffen, diese Lücke zu schliessen. Unsere Mehrwährungs-Firmenkonten unterstützen EUR, USD, GBP und CHF mit dedizierten IBANs, einer Massenauszahlungs-Infrastruktur via CSV-Upload und REST-API sowie Compliance-Prozessen, die für Unternehmen konzipiert sind, die Banken typischerweise ablehnen oder unterversorgen: Web3- und kryptonahe Unternehmen, Affiliate-Netzwerke, Gaming-Betreiber und grenzüberschreitende Unternehmen mit hohem Volumen.
Das regulatorische Fundament ist entscheidend. Die Aufsicht durch die Liechtensteiner FMA bietet das gleiche Mass an regulatorischer Sicherheit wie jeder EU-Mitgliedstaat, während der risikobasierte Compliance-Ansatz der Jurisdiktion eine differenzierte Beurteilung komplexer Geschäftsmodelle ermöglicht. Das ist keine regulatorische Arbitrage – es ist verhältnismässige Regulierung, korrekt angewandt.
Worauf Sie bei einem Zahlungskonto achten sollten
Foto: www.kaboompics.com auf Pexels
Wenn Sie Zahlungskonten für ein wachsendes Unternehmen in Europa evaluieren, sind die richtigen Fragen operativer, nicht aspirativer Natur. Kann dieses Konto Ihre Zahlungsvolumina bewältigen, ohne manuelle Prüfungen oder Sperren auszulösen? Funktioniert die Mehrwährungsabwicklung sauber oder umfasst sie manuelle Schritte, versteckte FX-Spreads oder Verzögerungen?
Wie geht der Anbieter mit Compliance-Fragen um, wenn sie auftreten – über einen dokumentierten Prozess mit klaren Fristen oder über ein undurchsichtiges Hin und Her ohne Transparenz? Ist das Konto für ein Unternehmen strukturiert oder handelt es sich um ein Privatkundenprodukt mit höherem Transaktionslimit und einem Unternehmens-Etikett?
Was verlangt das Onboarding tatsächlich? Ein Anbieter, der detaillierte Fragen zu Ihrem Geschäftsmodell, Ihren Zahlungsflüssen und Ihrer Compliance-Aufstellung stellt, ist ein gutes Zeichen – es bedeutet, dass er Risiken sachgemäss beurteilt, statt pauschale Richtlinien anzuwenden. Umgekehrt geht ein Anbieter, der innerhalb von 24 Stunden mit minimalen Fragen onboardet, möglicherweise ein Risiko ein, das er nicht steuern kann und das später als eingefrorene Konten oder plötzliche Beendigungen zutage tritt.
Bietet der Anbieter dedizierte IBANs auf den eigenen Namen Ihres Unternehmens oder gepoolte Konten mit Referenznummern? Ersteres ist entscheidend für die Glaubwürdigkeit gegenüber Kunden und Lieferanten sowie für eine saubere Abstimmung. Unterstützt die Plattform API-Zugang zur Zahlungsautomatisierung oder läuft alles manuell? Für Unternehmen mit hohem Auszahlungsvolumen – Affiliate-Netzwerke, Gig-Plattformen, Lieferantenzahlungen – sind API-gesteuerte Massenauszahlungen kein Nice-to-have; sie sind grundlegend.
Und schliesslich: Wie sieht der regulatorische Status des Anbieters aus? Ein E-Geld-Institut, das von einer glaubwürdigen EU-/EWR-Behörde reguliert wird, bietet ein ausgewogenes Verhältnis von Flexibilität und Aufsicht. Unregulierte Payment Facilitators oder E-Geld-Agenten (im Gegensatz zu Prinzipalen) bringen ein Gegenparteirisiko mit sich und verfügen oft nicht über die Infrastruktur, um wachsende Unternehmen langfristig zu unterstützen.
Die Lücke in der europäischen Zahlungsinfrastruktur betrifft nicht Innovation oder Funktionen. Es geht um Anbieter, die bereit sind, wachsende Unternehmen mit komplexen Modellen oder hohen Transaktionsvolumina zu betreuen – und die dies innerhalb eines robusten regulatorischen Rahmens tun können.
Wenn Sie Ihrem aktuellen Konto entwachsen sind oder von traditionellen Banken abgelehnt oder nachrangig behandelt wurden, besteht die Lösung nicht darin, sich zufriedenzugeben. Sie besteht darin, mit einem Anbieter zusammenzuarbeiten, der genau für diese Phase gebaut wurde.
Bereit, Ihr Firmenkonto zu eröffnen?
Tantum Pay bietet Mehrwährungs-Firmenkonten (EUR, USD, GBP, CHF) mit dedizierten IBANs und Massenauszahlungs-Infrastruktur – gebaut für europäische Krypto-, Web3- und Unternehmen mit hohem Volumen.
Nehmen Sie Kontakt mit unserem Team auf →
Tags: #Wissen